Svar til Joachim Labergs tilsvar til min kritikk av hans kritikk av faktisk.no-prosjektet.
Ja, her i denne utdypningen av ditt syn var det adskillig mer ‘common ground’ å finne. Hadde jeg lest/oppfattet dette budskapet om ‘Faktisk kan være et bra tiltak det, men det er andre tiltak som er viktigere’ fra starten, så ville jeg fortsatt vært litt mindre enig med deg enn jeg pleier å være, men antagelig ikke så mye at jeg ville brydd meg med å opponere.
Gitt mitt utgangspunkt, er det vel ikke så veldig overraskende at jeg tillegger faktasjekk litt større betydning for samfunnsdebatten (både rent prinspielt, og praktisk/instrumentelt) enn det jeg oppfatter at du gjør.Samtidig er jeg enig med deg i at enkelte beskrivelser av debattilstanden i Norge er i overkant dystopiske, og overfører en analyse fra andre land der situasjonen er adskillige hakk verre enn i Norge – men er kanskje litt mer tilbøyelig til å se gjennom fingrene med dette som overdreven retorikk.
Tilsvarende kan jeg være enig med deg i at det er naivt og forfeilet å se på faktisk.no som det ene store tiltaket som skal oppnå de høytflyvende målene som ble omtalt ved lanseringen – men skriver også mye av dette på kontoen for festtale-retorikk som det ikke er hensiktsmessig å ta 100% bokstavelig.
Derfor syns jeg det er helt greit å si «Andre ting er viktigere for å oppnå disse målene», men at det blir litt malapropos å bruke dette som en kritikk mot faktisk.no – all den tid disse behovene eksisterte like mye for to uker siden, og det ikke synes å være noen god grunn til å tenke at Faktisk vil fortrenge dem.
Men i grad du vil knytte dette til Faktisk ved å påpeke ‘blindsoner’ i deres mandat, så er jeg enig med deg i at det er legitimt å komme med dette allerede nå – i den grad det dreier seg om ting som ligger klart og entydig utenfor deres mandat og virkeområde. Men når jeg kom med et hjertesukk over ditt opprinnelige innlegg, så var det fordi jeg oppfattet at du etterlyste ting som det er fullt mulig at vil inngå i deres virke (f.eks. å drive faktasjekk ved å presentere data som trekker i ulike retninger, og konkludere med «kanskje sant, avhengig av tolkning/vekting»), men som du forskutterte på en urimelig måte at ikke ville være til stede.
Det er selvsagt mange fallgruber som et slikt prosjekt kan gå i, og veldig legitimt å være sunt og avventende skeptisk (og eventuelt også komme med direkte innspill av typen «Nå er det viktig at de er bevisst på ___»). Men jeg mener at selve konseptet burde være udelt positivt – og så kommer jeg selvsagt til å være blant dem som følger deres faktiske aktivitet tett og kritiserer dem der hvor jeg mener det er på sin plass.
Langust og korsnebb 