Forsåvidt bra at DB overhodet lager en sak om Vedums usannheter, men artikkelen er primært et sørgelig vitnesbyrd om hvor katastrofalt dårlig rustet norske medier er til å håndtere aktører som sprer desinformasjon – og til å erkjenne sitt eget medansvar for problemet. (tråd, 1/n) https://t.co/EdrmkKuCnC pic.twitter.com/pFc5cLQNtr
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
Men om jeg må velge mellom to onder, så tar jeg heller medier som noen ganger går for langt i å konkludere kategorisk, enn de som havner i motsatt grøft og nekter å gå lengre enn 'X mener ditt, mens Y mener datt', selv når det r _objektivt dokumentert_ hvem av de to som har rett.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
NTBs overskrift/ingress om at MDG vil få elbilen "ut" og "vekk" er relativt godt egnet til å misforstås, men Holtvedt får i hvert fall komme umiddelbart til orde og uttale gjentatte ganger at elbilbruken i byene skal _reduseres_, ikke _elimineres_ pic.twitter.com/iGgnb95bPb
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
>>før man omsider begynner å omtale MDGs (og Oslo/Bergens) målsetning om å _redusere_ biltrafikken med 30% og få _færre_ elbiler – og d r først i artikkelens nest siste avsnitt (under 3 bilder og 5 annonser) at @arildhermstad får understreke at man ikke vil fjerne _alle_ elbiler. pic.twitter.com/yKpkiZPzWE
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
Når MDG (rimeligvis) reagerer på dette, og DB deretter plukker opp reaksjonen, innleder de m å parafrasere sin forrige artikkel m en ny formulering om at "MDG vil tømme norske storbyer for biler – også elbiler", og deretter at "elbilene er de neste som må ut av norske bysentrum"> pic.twitter.com/YXOt75Aov9
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
Og av totalt 5 spørsmål fra DB (3 til Hermstad, 2 til Vedum) som gjengis i direkte form, er det _ikke ett eneste_ som handler om å etablere _fakta_ i saken.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 26, 2021
Samtlige gjengitte spørsmål kretser rundt at Hermstad har kalt Vedum en 'løgner' – ikke om hvorvidt det han sa _var_ løgn. pic.twitter.com/uT2Lg46wZ6
Vedum har selvsagt også blitt spurt et eller annet om han står inne for det han har sagt om forbud, men det er null indikasjon på at journalisten på noen måte har _utfordret_ eller _konfrontert_ ham med de soleklare logiske bristene i dette (som er hele hans argumentasjon). pic.twitter.com/LhheEEj2id
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 27, 2021
Når målet r at storby-biltrafikken skal være 65% av dagens nivå, kreves d åpenbart masse helt lovlige og ikke-forbudte biler for å utgjøre denne trafikken.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 27, 2021
I verste fall kan han anklage MDG for å føre en _retorikk_ som går lengre enn deres faktiske forslag, men i dette tilfellet>
Og uansett er 'kampen mot bilen' åpenbart ikke synonymt m 'målsetning om å fjerne ALLE biler [fra byene]' – like lite som Vedums _eget_ utsagn (2019) om at "Senterpartiet står alene i kampen mot avgiftene" betyr at han/Sp vil avskaffe alle norske avgifter. https://t.co/YmbCuAeEDG pic.twitter.com/KUBhnnY1Tu
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 27, 2021
Men alt dette pirket r bare en avsporing fra hovedpoenget: At MDG har vært helt tydelige i alle nyhetsartikler på at de ønsker en _reduksjon_ av elbiltrafikken – men at Vedum likevel får påstå det motsatte (m _samme_ artikler som begrunnelse) uten noen motbør fra DBs journalist. pic.twitter.com/zHLQEDBrf2
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 27, 2021
>> hos svært mange lesere av de nevnte nyhetsartiklene – bare at Vedum er så 'uforsiktig' at han skriver noe som er kategorisk usant, istedenfor noe som er åpenbart-tvetydig-og-meget-egnet-til-å-feiltolkes-men-ikke-teknisk-sett-ukorrekt. https://t.co/pKmTY2LV8y
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 27, 2021
>>
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 28, 2021
b) mange lesere reagerer negativt på artikkelen ut fra denne skjeve/mangelfulle/feilaktige forståelsen av innholdet,
c) mediene dekker disse opprørte reaksjonene, uten å si noen ting om at reaksjonene springer ut av den mangelfulle forståelsen som de selv har vært opphav til.
Og hvis mediene overhodet besvarer kritikk av dette problemet, forsvarer de seg stort sett m at "hvis du leser _hele_ vår artikkel, så fremgår det tydelig at ___"
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 29, 2021
Men denne saken eksponerer godt hvor grunnleggende hult og ugyldig dette forsvaret er. når ikke engang samme avis>> pic.twitter.com/vKtb27xJUj
Som jeg har sagt tidligere: Mediene kan åpenbart ikke forvente eller forlange at at at den jevne mannen/kvinnen/ikke-binære personen i gata skal lese deres artikler med en presisjon og et detaljfokus som de _selv_ ikke er i stand til å etterleve. https://t.co/uIytya2rYU pic.twitter.com/qXLSir5tnF
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 29, 2021
Men som jeg sa i første tweet: DBs artikkel, med alle sine skrikende mangler, er tross alt bedre enn _ingenting_, i den forstand at den lar AH fremføre sine anklager mot Vedum, og i hvert fall gir _spesielt interesserte_ lesere mulighet til å finne ut at anklagene er berettigede.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) June 29, 2021
Og i dag er det altså landets _faktiske_ statsminister som fremfører usanne påstander om motstanderens politikk, og VG som ikke bare siterer henne ukritisk, men selv aktivt går god for påstanden – og overlater til motparten å "si" "Dette r bare ikke sant". https://t.co/gLLHpzo27B pic.twitter.com/f0Dxvy4WHY
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 3, 2021
>>for lavt sett opp mot de ulempene som den skaper.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 3, 2021
Eller du kan mene at politikken er ok, men retorikken er unødig polariserende og tar for lite hensyn til de som taper på tiltakene.
Eller du kan være enig i målene, men mene d r overkommelig og bedre å innfri dem ved hjelp av>>
Alt dette er argumenter som man kan mene er gode eller dårlige, men som er _legitime_ argumenter å fremføre i en saksorientert debatt.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 3, 2021
Det som derimot _ikke_ er legitimt, men tvert imot er fullstendig ødeleggende for enhver fornuftig offentlig debatt, er når representanter for >>
"Fake news!" jamrer politikere, redaktører og andre samfunnstopper. "Russiske trollfabrikker!" "Utenlandsk påvirkning av valg!" "Bevisst undergraving av demokratiet!" Og ja, alt det r helt reelle problemstillinger som fortjener oppmerksomhet og årvåkenhet. https://t.co/37qcuHuUrz pic.twitter.com/pRbEwNM6Wv
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 12, 2021
Og dette må man kunne påpeke uten at man dermed blir anklaget for gå ærendet til lugubre aktører.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 12, 2021
Fordi jo da, for all del: "Hovedstrømsmediene" – med alle sine mangler og forsømmelser – er fortsatt mer etterrettelige og troverdige enn de aller fleste 'alternativmedier'. >> pic.twitter.com/iG93Izzp4L
Holtvedt: Vi vil redusere elbiltrafikken i byene.
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) July 15, 2021
Avisene: MDG VIL FJERNE ELBILEN FRA BYENE
Hermstad: Herregud, nå må dere lære dere å lese da: Vi sier _redusere_, ikke _fjerne_.
Avisene: MDG-LEDELSEN TILBAKEVISER UNGDOMS-UTSPILL OM FJERNING AV ELBILERhttps://t.co/6AOSNQtblI pic.twitter.com/SesyFbFFGh
Og der var den igjen, gitt… https://t.co/K9ru2ZaYMP
— Doremus Schafer (@DoremusSchafer) September 2, 2021
Langust og korsnebb 