For de som syntes det ble litt lite bilde på Twitter:
Jeg har ikke noe problem med at du nyanserer, og sier
1) Mange kvinner opplever mye, mye mindre av slik trakassering, og føler ikke at det preger deres tilværelse eller adferd.
2) Når vi snakker om dette, så må vi være bevisste på grensedragninger og gråsoner, og ikke stemple akseptabel (om enn kanskje uheldig og ubehjelpelig) adferd som trakassering.
Dette er helt legitime betraktninger å komme med. Men det jeg reagerer på, er når disse nyanseringene – særlig den siste – fremstilles som nødvendige korrektiver til den nåværende debatten.
For dette er et narrativ som får stadig mer fotfeste, og som jeg opplever at ikke har noen rot i virkeligheten. Det er ikke sånn at kvinner går rundt og skriker opp om mislykkede sjekkeforsøk eller flørting som foregår med litt for høy promille, men likevel holder seg innafor minimumsgrensene for anstendighet. Alt jeg har sett av debatten – ihvertfall innenfor #jegharopplevd – har vært veldig sobert og fornuftig når det gjelder å reagere kun på det som er genuint uakseptabelt, og verken overdrive enkelthendelser eller generalisere om alle menn.
Jeg har selvsagt ikke lest mer enn en brøkdel av hele emneknaggen, så derfor har jeg bedt deg og andre om å vise meg eksempler på dette som jeg kan ha oversett – men til dags dato har jeg ikke blitt vist ett eneste eksempel på at noen lager problemer ut av «uønsket seksuell oppmerksomhet» i form av tilfeldig, uskyldig flørting.
Og da blir jeg faktisk ganske irritert og oppgitt, når man konstruerer et problem som ikke er der, ved å si (parafrasert) «Nå er det fryktelig viktig at vi skiller mellom trakassering og legitime seksuelle fremstøt, slik at ikke det blir helt umulig for menn å vite hvordan de skal forholde seg» – med referanse til en debatt som i all hovedsak har vært eksemplarisk når det gjelder å trekke dette skillet!
[Tilføyelse: Se kommentarfelt.]
Langust og korsnebb 
(Jeg har nå (for en sjelden gangs skyld) opplevd å få et tilsvar som er myyyye lengre enn min opprinnelige kommentar.
Som jeg også har kommentert på Twitter, så favner tilsvaret veldig bredt over hele debatten, og tar for seg mange aspekter som jeg ikke har gått inn i i det hele tatt. Ellers er det mange punkter som jeg enten er enig eller der vi har ulike tolkninger som begge er fullt legitime – mens det er andre steder hvor jeg fortsatt syns IMH har en litt urimelig tolkning, men der vi begge har sagt vårt og det neppe har noe særlig hensikt å fortsette diskusjon i det uendelige.
LikerLiker