Kumulerings-oppklaring

OBS: Artikkelen er fra forrige lokalvalg (2015) – reglene er fortsatt de samme, men eksemplene på hvordan konkrete lister ser ut gjelder ikke nødvendigvis for i år.

Artikkelen er også publisert (i noe forkortet versjon) på Dagbladet-bloggen.

Utfylling av stemmesedler ved kommunevalg er enklere i Norge enn i mange andre land, men av en eller annen uforståelig grunn trøbler norske media noe voldsomt med å forklare lesere reglene og konsekvensen av dem.

Det er selvsagt latterlig sent å komme med dette en valgdags ettermiddag (og enda mer tåpelig å skrive så langt at ingen rekker å lese for de skal gå og stemme), men her er lite fullt et forsøk på å oppklare for de som ikke har stemt ennå, oppsummert i to hovedpunkter (OBS: Hele denne artikkelen omhandler kun reglene for kommunevalg):

  • Forhåndskumulert / ikke forhåndskumulert er (nesten) helt avgjørende
  • Listerekkefølgen utover dette betyr (nesten) ingenting

Les videre

Reklamer

Dagens sitat: Helsepolitisk ansvar

2.9.2013: Statsministerkandidat Erna Solberg og helseministerkandidat helsepolitisk talsmann Bent Høie tar til orde for en sykehusreform der stortingspolitikerne skal ta tilbake kontrollen ifra de regionale helseforetakene:

– I dag vet ikke aksjonistene hvor de skal vende seg, nå kan de dra til Oslo og gå i fakkeltog til Stortinget. De kan henvende seg til sine egne politikere på Stortinget, som med vår modell vil ha ansvar for beslutningene. Det har de ikke i dag, den makten ligger til de regionale helseforetakene.

Erna Solberg legger til at den helseplanen de skal lage vil definere oppgavene til hvert enkelt sykehus, også lokalt, ut fra et nasjonalt hensyn.

(…)

Vi mener politikerne nå må ta helsepolitikken tilbake, og overlate valgene til de det gjelder, altså pasientene.

Les videre

Dagens konspirasjonsteori: Hvorfor KRLE?

[Siden KRLE har vært så smått i vinden igjen denne uken, med aktivitet både fra biskoper og fra statsråd, har jeg dykket ned i min virtuelle arkivskuff og funnet dette innlegget som aldri ble helt ferdigskrevet i fjor høst:]

Siden regjeringsavtalen ble offentligjort, har det vært mange som har ristet på hodet og stilt spørsmål ved hvorfor i all verden de fire borgerlige har gått inn for et såpass kontroversielt og i stor grad rent symbolsk tiltak. Vel, her er en lettere konspiratorisk analyse fra et partitaktisk standpunkt: Les videre

Et reservasjonsmulighets-spørsmål til Bent Høie

NRK Aktuelt sist tirsdag var helseministeren klar på at han mente at hans forslag om reservasjonsmulighet for fastleger var til kvinnenes beste:

15-åringer får en bedre veileder hos en lege som er for hennes rett, istedenfor en som er tvunget til å veilede. Jeg hadde følt meg mer komfortabel med en lege som mener det han sier, istedenfor en som er tvunget til det.

Partifelle og statssekretær ved SMK Julie Brodtkorb tar enda kraftigere ord i bruk: Les videre

Dynamisk pappapermargumentasjon

(Ja, dette er egentlig et noen uker gammelt blogginnlegg som ble liggende halvskrevet i skuffen, men siden NRK bestemte seg for å løfte saken igjen denne uka…)

Under valgkampen advarte forskere mot at Høyres planer om å kutte i fedrekvoten (eller fjerne den helt) ville føre til en betydelig reduksjon i antall uker av foreldrepermisjonen som tas ut av fedre.

Men Høyre og Erna Solberg var ikke enige i denne vurderingen: Les videre

Et spørsmål om fastlegers reservasjonsrett

Som kjent har den nye regjeringen forpliktet seg til å gi fastleger mulighet til å reservere seg mot å henvise til for eksempel abort eller andre medisinske inngrep som leger av religiøse eller moralske grunner vegrer seg mot å delta i.

Jeg gjentar derfor et spørsmål jeg stilte forrige gang denne debatten var oppe:

La opp tenke oss en kvinne som får påvist at fosteret har en alvorlig skade, slik at fosteret sannsynligvis vil være dødfødt, og i beste fall vil kunne leve i høyst ett år i konstante smerter. I tillegg er det stor risiko for alvorlige komplikasjoner for moren under fødselen. Et ikke ubetydelig antall leger vil mene at det er uetisk å IKKE ta abort i dette tilfellet. Dersom kvinnen likevel velger å bære frem barnet og ber om henvisning til den nødvendige medisinske oppfølging under svangerskapet, bør fastlegen hennes ha rett til å reservere seg mot å henvise henne (med begrunnelsen at han «av moralske grunner vegrer seg mot å delta i» denne behandlingen)?

Svar utbes.

Dagens sitat: KRLE med stor K*

Avstemning: Hvilket sitat fra TV2s artikkel om den nye regjeringens KRLE-forlik er morsomt?

1) TV2s noe særegne oppfatning av dagens tilstand i skolen:

KrF gjeninnfører kristendom i religionsfaget på skolen

2) Knut Arild Hareides begrunnelse for hvorfor man bør gjeninnføre øke mengden undervisning om kristendom i skolen:

Det var jo kirken som i sin tid startet skolen, så det er viktig med kunnskap om kristendommen i skolen.

*) Ja, jeg vet at KRLE også skrives med stor R, L og E, men dere skjønner hva jeg mener, ikke sant?

Ytringsfrihet og ytringsansvar

Heikki Holmås’ famøse tweet om Fremskrittspartiets plass i den nordiske partifloraen har ikke falt i god jord.  Les videre

Dagens sitat: Klassekampen og prinsipper

I mandagens lederartikkel i Klassekampen advarer Pål Hellesnes leserne mot å bedrive «taktisk stemmegivning», blant annet med følgende begrunnelse (min uth.):

For det andre kan denne tankegangen [altså taktisk stemmegivning]  – siden den er uprinsipiell – ende i det absurde.

Det er mulig det er jeg som er vanskelig her, men jeg sliter med å forstå den uthevede innskutte bisetningen på annen måte enn at Hellesnes mener at en prinsipiell tankegang ikke vil kunne ende i det absurde.

Og det er kanskje illustrerende for hvorfor mange av oss som egentlig har betydelig sympati med mange av Klassekampens standpunkter likevel betrakter avisen med en viss skepsis.