Lenkesamling uke 44

Oppsamling av et lite knippe lesverdige saker og artikler fra uken som gikk:

Et oppgjør med psykiatrien (Aftenposten-kronikk): Skarp og samtidig saklig kronikk av forfatter Miriam Neegaard om noen av feilene og manglene med norsk psykisk helsevesen.

Debatt om norske fangers rettigheter i Dagsnytt Atten: Sivilombudsmannen kritiserer norske fengsler for å frata fanger alt av klær når de plasseres på sikkerhetscelle. Stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde (Frp) beskylder myndighetene for å prioritere kriminelle på bekostning av deres ofre(!!!).

BTs Eirin Eikefjord gir en god og pedagogisk oppsummering av tilregnelighetsutvalgets konklusjoner gjennom intervju med utvalgsmedlem Linda Groning.

Stortingsblogger Aslak Borgersrud leverer en alternativ parlamentarisk ordliste.

Neger var med (Minerva): Minerva-redaktør Nils August Andresen plukker fra hverandre Aftenposten latterlige og pinlige oppslag om Erna Solbergs gambiske eks-kjæreste.

Knut Nærum slår et slag for egenverdien av allmennkunnskap i sin helgekommentar i Dagbladet.

Facebook Wants You to Vote on Tuesday. Here’s How It Messed With Your Feed in 2012 (Mother Jones): Hvis du ikke allerede var redd for Facebook – hvilke muligheter har de til å drive skjult påvirkning av politiske valg?

En kronikk i New York Times spør om ADHD ikke bør ses på som noen sykdom, men heller som et sett med personlighetstrekk som opprinnelig var et evolusjonært fortrinn, men som passer dårlig i dagens samfunn.

To anerkjente psykiatere advarer mot overdiagnostisering av terrorister på bekostning av politiske og ideologiske forklaringsmodeller, og bruker den første Breivik-rapporten som skrekkeksempel.

 

Reklamer

Samleside (oppdateres): Feilaktig og misvisende informasjon om rettspsykiatri

På tirsdag 28.10. kommer Rieber-Mohn-utvalget med sin innstilling om endringer i reglene for behandling av psykisk syke kriminelle. Flere medier har allerede begynt å kjøre saker i forkant av innstillingen, og dessverre tyder erfaringen på at mye av dekningen kommer til å være preget av misvisende eller direkte feilaktig informasjon om dagens lover, regler og rettstilstand. Så, for å unngå at bloggen skal bli helt oversvømmet av korreksjoner og bemerkninger til diverse nyhetsartikler, vil alle innleggene som handler om dette temaet over de neste par ukene bli samlet her i dette innlegget. Klikk på lenkene under for å lese mer om hver enkelt korreksjon.

Aftenposten 22.8: Rettskommentator Inge D. Hanssen sauser i hop opptil flere helt separate problemstillinger omkring tilregnelighet og behandling av psykotiske kriminelle.

Aftenposten 25.10.: Aftenposten intervjuer Terje Tørrissen bl.a. om hvordan endrede regler ville ha påvirket 22. juli-rettsaken, men ender opp med å skrive det stikk motsatte av hva han sier.

Dagsrevyen 25.10.: En på mange måter god reportasje overdriver forskjellen mellom det norske og svenske systemet for håndtering av alvorlig syke kriminelle.

NRK 25.10. : NRK gjentar nok en gang sine overdrevne og sterkt kritiserte tall for antall psykisk syke drapsmenn i Norge (inklusive de tilregnelige), selv om de er denne saken totalt uvedkommende.

NRK 25.10.: I likhet med de fleste medier, formidler ikke (eller forstår ikke?) NRK at det er betydelig forskjell på reglene for dom til tvungent psykisk helsevern og tvungent psykisk helsevern i sin alminnelighet.

VG 27.10. (kommer): VG presiserer heller ikke forskjellen mellom de to typene tvangsbruk, og presenterer derfor norske og danske tall som gir inntrykk av at den reelle forskjellen mellom de to andre landene er større enn den faktisk er.

NRK 28.10.: NRK utelater ordet «aldri» fra sin ingress, og overdriver dermed grovt forskjellen mellom norsk og utenlandsk lovgivning – og dessuten dikter de rett og slett opp ikke-eksisterende punkter i utvalgets mandat.

NTB 28.10. (kommer): Stakkars Terje Tørrisen får igjen sine sitater stokket i hop på en svært forvirrende måte.

Aftenposten 29.10.: 24 timer etter at innstillingen kom, har de fleste medier etterhvert fått med seg at utvalget går inn for en innsnevring av hvilke personer som skal anses som psykotiske nok til å være utilregnelige – men rettspsykolog Pål Grøndahl ser ikke ut til å ha klart å oppfatte dette.