Storm i et parkeringskilt

Artikkelen er også publisert på mediedebatt.no.

I morgen skal PFU behandle klagen mot Nettavisen for deres publisering av Jarle Aabøs blogginnlegg med kraftig angrep på MDG, som ble pinsehelgens store snakkis i politikk-hjørnet av sosiale medier.

For å forsøke å oppsummere kort (følg lenkene for mer detaljert innføring): Det hele startet altså med at PR-rådgiver Jarle Aabø skrev et harmdirrende blogginnlegg (lenke til originalversjon) der han stiller spørsmål om Oslos samferdselsbyråd Lan Marie Nguyen Berg (MDG) «[har satt] ny Norgesrekord i arroganse?» Bakgrunnen for denne anklagen (i tillegg til generell forargelse over MDGs «krig mot privatbilen som er Norges viktigste fremkomstmiddel«), skulle være at hun hadde erstattet 12 bilparkeringsplasser utenfor Rådhuset med MC-plasser, skiltet denne omleggingen altfor dårlig, og nektet å gjøre noe med saken da bystyrerepresentant Hermann Kopp tok opp saken i et skriftlig spørsmål til byråden.

Etter at saken ble publisert som toppsak på Nettavisens forside og fikk adskillig oppmerksomhet, ble det etterhvert påpekt at omreguleringen slett ikke ble gjennomført av MDG, men av det borgerlige byrådet og byråd Guri Melby (V), etter en forespørsel fra Frp om flere MC-parkeringsplasser i sentrum. I tillegg kom det også frem at det allerede hadde blitt et nytt spørsmål til byråden om saken, og at hun denne gang hadde lovet å be Bymiljøetaten gjennomgå skiltingen og vurdere utbedring.

Aabø skrev da et nytt blogginnlegg der han innrømmet disse feilene, men mente at dette ikke rokket ved hans beskyldning om «Norgesrekord i arroganse«. Også Nettavisens redaktør Gunnar Stavrum skrev et eget innlegg der har forklarte og forsvarte avisens håndtering av saken.

Les videre

Reklamer

Uforståelig anonymitetshysteri

Artikkelen er også publisert på Medier24.

Siste episode i den tilsynelatende evigvarende føljetongen om min bruk av pseudonym, ble levert på fredag av PR-rådgiver Jarle Aabø og frontet på både Nettavisen og Medier24. Aabø utroper meg til «den feigeste av oss alle» – det hele tydeligvis utløst av at han fant det overmåte provoserende å motta en kort og høflig epost med et spørsmål om hans forrige blogginnlegg.

Mens mine tidligere kritikere i hvert fall har forsøkt å legge frem argumenter for hvorfor min anonymitet og tilhørende spaltistvirksomhet angivelig skal være problematisk, består Aabøs innlegg i all hovedsak av en tirade av ukvemsord og negative karakteristikker. Jeg har vanskelig for å få noe særlig grep om hvorfor Aabø mener jeg driver en «[skitten] virksomhet» eller hvorfor det er «utenkelig» for ham å svare meg på samme siviliserte måte som et utall andre personer har gjort – og ditto vanskelig for å komme med konkrete motargumenter mot et så diffust angrep. (Eksempelvis er Aabø tydeligvis rasende over å mangle informasjon om meg – men finner det samtidig uhyre provoserende at jeg skriver at han kan – dersom han skulle ønske det – kontakte min redaktør for eventuelle avklaringer.)

Det fremstår derfor som mest hensiktsmessig å bare henvise til mine tidligere innlegg i denne debatten, der jeg har forsøkt å gjennomgå argumentene i overdreven nitid detalj. Ikke minst vil jeg gjenta min (i all hovedsak ubesvarte) utfordring til mine tidligere kritikere: Å gi konkrete eksempler på hvilke legitime og vesentlige konsekvenser jeg angivelig unndrar meg ved min pseudonymitet.

Les videre