Partibarometer-slurv

Dagens Næringsliv publiserte fredag sitt månedlige partibarometer utarbeidet av Sentio. Artikkelen som ledsager partibarometeret fokuserer på Sps fremgang på 1,8 prosentpoeng (og partileder Slagsvold Vedums tilhørende visjoner frem mot 2017), og oppsummerer (nesten) alle de andre endringene med «For de øvrige partiene er det kun snakk om mindre endringer«.

Men i grafikken som skal vise månedens oppslutning og differansen fra forrige måned, er det flere av differansene som avviker (riktignok marginalt) fra de faktiske verdiene. MDG går tilbake fra 5,9% i september til 4,5% i oktober (altså 1,4 prosentpoeng), men står oppført med bare 1,2 prosentpoengs tilbakegang. «Andre partier» går tilbake fra 1,9% til 1,0%, men står oppført med 0,7 prosentpoengs tilbakegang. Og Frp kryper hårfint tilbake fra 12,5% til 12,3%, men står oppført med ‘hele’ 0,7 prosentpoengs reduksjon.

Materielt sett er selvsagt alle disse feilene helt ubetydelige, ettersom differansene – og avvikene fra de faktiske verdiene – er milevidt innenfor alle feilmarginer, og ikke bør tillegges noen som helst vekt. Men det hindrer ikke at f.eks. NTB, i sin melding om partibarometeret, gjør et poeng ut av at Frp faller bortimot like mye som de 0,8 prosentpoengene som Høyre går frem.

(NTB-meldingen presterer forøvrig også å si at «Også for regjeringens støttepartier er partibarometeret stusslig lesning«, selv om de to støttepartiene samlet faktisk befinner seg på stedet hvil – Krf 0,7 prosentpoeng tilbake og Venstre nøyaktig like mye frem.)

Selv om noen få promillepoeng fra eller til selvsagt ikke burde ha noe å si for fornuftige analyser, så burde man likevel kunnet forvente at byråer og aviser har gode nok korrekturrutiner til at faktabokser ikke presenterer opptil flere uriktige tall – især når denne faktaboksen fungerer som en primærkilde som garantert kommer til å bli gjengitt og sitert i X antall andre medier.

(For ordens skyld, dersom noen måtte lure: Nei, jeg har ikke noen vane om å kontrollregne på partibarometre på jakt etter avvik – jeg snublet over dette ved en tilfeldighet.)

Reklamer

Svensk kan vara lite svårt

I sin dekning av det svenske valget brakte NRK mandag kveld en artikkel (basert på en sak fra svenske TT) om at påtroppende statsminister Löfven sier nei til å ta Vänsterpartiet (SVs søsterparti) med i regjeringen. Vänsterpartiet-leder Jonas Sjöstedt er skuffet, men ønsker fortsatt å samarbeide med Löfvens regjering om statsbudsjettet – dog på tydelige betingelser, forteller NRK:

– Parallelt med budsjettet må vi jobbe for gevinster for velferden. Får vi ikke gjennom det kommer vi ikke til å støtte budsjettet, sier Sjöstedt.

Ifølge NRK krever Sjöstedt altså at regjeringen skal jobbe for «gevinster for velferden» – noe som formodentlig skal forstås som ‘økte bevilgninger til velferden’ – men det er litt uklart hvorfor dette skal skje «parallelt med budsjettet», når man skulle tro at det var nettopp i et statsbudsjett at det var naturlig å vedta slike økte bevilgninger. Men hvis går til den svenske originalen, så finner vi at det Sjöstedt faktisk sa (min uth.) var at:

Parallellt med budgetarbetet ska det göras en uppgörelse om vinster i välfärden som vi är nöjda med. Får vi inte det så blir det ingen budgetuppgörelse.

Og «vinster i välfärden» betyr ikke «gevinster for velferden», men «utbytte innenfor velferdssektoren» – og Vänsterpartiets aller fremste kampsak i denne valgkampen har vært å fjerne denne muligheten, ved å innføre utbytteforbud for alle private selskaper som tilbyr velferdstjenester.  Man skal ikke lenger enn til aller første treffet på Google-søket «sjöstedt budget vinster i välfärden» før man finner en annen, to uker gammel, TT-artikkel der Sjöstedts standpunkt kommer uttrykkelig fram (min uth.):

Vi kan förhandla om en budget, sade Sjöstedt.

– Vinster i välfärden är vår viktigaste fråga och det kommer självklart upp i en sådan förhandling. Vi kommer att göra allt vi kan för att få bort dem.

Men på denne siden av Kjølen er denne kampsaken altså blitt til et bastant krav om at Vänsterpartiet forlanger å få gjennom «gevinster for velferden». (Og, ja, de mener selvsagt at et slikt utbytte vil medføre en ‘gevinst’ for velferden generelt, men jeg tror neppe det var noen slik forståelse som lå til grunn for NRKs formulering.)

Aldri har avisens statistikk-gjengivelser vært svakere

Nordlys og InFact har gjennomført nok en meningsmåling over folks meninger om OL i Oslo i 2022, og har (til førstnevntes store glede) funnet at Ja-oppslutningen har sunket ytterligere siden deres forrige måling og er helt nede på 29,2% Så ivrige er de etter å formidle dette budskapet at de like godt smeller til med overskriften:

Aldri har OL-støtten vært svakere

og underbygger dette i artikkelen med sitat fra InFacts fagsjef Knut Weberg:

– Dette er første gang i noen OL-måling at oppslutninga på landsbasis er under 30 prosent. Det går ikke voldsomt nedover, men jevnt og trutt, sier han.

Men denne opplysningen (som også gjentas i VGs overskrift om samme sak) skurrer ganske kraftig for de av oss som husker Bergens Tidende sin måling (bare én uke tidligere), der oppslutningen om OL var helt nede på 26% Les videre

Klipp-og-lim-og-legg-inn-en-feil-journalistikk

Aftenposten meldte på mandag at «Kate Bush setter ny, historisk rekord» ved å bli den første kvinnen som har hele åtte album samtidig på den britiske bestselgerlisten.

Aftenposten oppgir Guardian som kilde, og de av leserne som følger lenken oppdager raskt at 98% av Aftenpostens artikkel er direkte oversettelse av kilden. For syns skyld har man tilføyd et par malende beskrivelser av Bushs «særegne stemme» og av det «trendskapende Storbritannia» – og så en ganske åpenbar feil. Les videre