Men hvordan målte man egentlig kvinners «interesse for politikk»?

Min gamle artikkel om feilaktige gjengivelser av studie av FB-brukeres interesser, er nå publisert hos Dagbladet i oppdatert versjon (med både noen tilføyelser og noen forkortelser).

Reklamer

Falske nyheter, ekte nyheter, og misforståtte nyheter

Artikkelen er også publisert hos Dagbladet Meninger.

Helgens utgave av «Urix på lørdag» på NRK P2 inkluderte en reportasje om den amerikanske mediedebatten «etter at falske nyheter har skapt farlige situasjoner». Etter å ha besøkt pizzarestauranten der en tungt bevæpnet mann avfyrte flere skudd på jakt etter pedofili-ligaen som han hadde lest seg til at opererte i kjelleren, besøker korrespondent Tove Bjørgaas professor Margot Susca, og vi får følgende utveksling:

Susca: In the critical months before the election, Facebook had 8,7 million engagements, or retweets (sic), of fake news stories. And that’s compared to 7,3 million – a lower number – of real, legitimate news stories.

Bjørgaas: Slike [falske] nyheter ble i de avgjørende ukene før valget delt i større antall enn vanlige nyheter på sosiale medier, forklarer hun, og viser frem en foreløpig statistikk fra nettstedet BuzzFeed.

Lytterne blir altså klokkeklart fortalt at falske nyheter – som helhet – fikk flere delinger og andre involveringer («engagements«) enn samtlige artikler fra virkelige nyhetsmedier.

Men dersom vi tar oss bryet med å lese BuzzFeed-artikkelen som Susca og Bjørgaas henviser til, finner vi at de klart og tydelig oppgir at analysen (og tallene Susca bruker) henviser til de 20 mest leste artiklene om valgkampen i denne perioden (fra henholdsvis falske og ekte nyhetsnettsteder).

Les videre

Men hvordan målte man egentlig «samfunnsengasjement»?

En oppdatert versjon av artikkelen (med både noen tilføyelser og noen kutt) er publisert hos Dagbladet.

Ny studie avslører: – Norske kvinner lite samfunnsengasjert på Facebook

Norske kvinner liker sjeldent Facebook-sider om politikk, og er blant de minst samfunnsengasjerte på det sosiale mediet, ifølge en ny Sintef-undersøkelse.

kunne NRK melde i november i fjor.

Oppslaget tar utgangspunkt i en fersk studie av Sintef-forsker Petter Bae Brandtzæg. Studien forsøker å måle kjønnsforskjeller i det samfunnsengasjementet som folk utviser på Facebook, med utgangspunkt i stordata fra totalt 20 millioner brukere på verdensbasis (hvorav 40.000 i Norge), og hvilke «sider» (Pages) de har «likt».

NRK eksemplifiserer med to BI-studenter, der mannen følger flere politikere mens kvinnen «er opptatt av trening, og følger derfor mange fitness-sider på Facebook». Det forklares deretter at studien har funnet at: Les videre

Hagens fraværende kildekritikk

Forrige lørdag delte Carl I. Hagen et blogginnlegg på Facebook om at «Merete Hodne trues med tvangsmulkt for sine meninger«. Blogginnlegget er skrevet av Ronny Alte, og beskriver (mine uth.) at:

Merete Hodne som er en kjent kritiker av det undertrykkende og ideologiske budskapet i koranen har i den senere tid fått mye negativ omtale i media, hvorfor? Svaret er enkelt og greit at hun benytter seg av retten til og selv velge hvilke kunder hun ønsker i sin frisørsalong «Comeback Hårdesign».

.
Likestillings- og diskrimineringsombudet truer med tvangsmulkt
Bakgrunnen for det hele er at hun ikke ønsker kunder iført burka i sin egen frisørsalong, da hun ser på burka som et politisk og undertrykkende plagg. Dette har medført at  Likestillings- og diskrimineringsombudet (LDO) har truet med å gjennomføre et hastevedtak hvor de truer med tvangsmulkt dersom hun snarest ikke endrer sin praksis:

– Vi ber nå om en bekreftelse på at hun stanser sin praksis med diskriminering. Gjør hun ikke det, vil vi fatte et vedtak om at dette må stanses. Det vedtaket vil bli sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda som i ytterste konsekvens vil innkreve tvangsmulkt, sier Elisabeth Lier Haugseth, nestleder i Likestillings- og diskrimineringsombudet.

Hagen har også tilføyd en kommentar for egen regning under sin deling av blogginnlegget:

Dette er galskap! Burka og niqab i det offentlige rom bør forbys og selvsagt må en næringsdrivende kunne si nei til en kunde som med en saklig grunn er uønsket!

Innlegget er likt og delt videre en rekke ganger fra Hagens side, og har ifølge Alte blitt lest nær 8.000 ganger.

Problemet er bare at blogginnleggets beskrivelse av situasjonen, og grunnlaget for LDOs reaksjon, er klart uriktig.  Les videre

Lenkesamling uke 44

Oppsamling av et lite knippe lesverdige saker og artikler fra uken som gikk:

Et oppgjør med psykiatrien (Aftenposten-kronikk): Skarp og samtidig saklig kronikk av forfatter Miriam Neegaard om noen av feilene og manglene med norsk psykisk helsevesen.

Debatt om norske fangers rettigheter i Dagsnytt Atten: Sivilombudsmannen kritiserer norske fengsler for å frata fanger alt av klær når de plasseres på sikkerhetscelle. Stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde (Frp) beskylder myndighetene for å prioritere kriminelle på bekostning av deres ofre(!!!).

BTs Eirin Eikefjord gir en god og pedagogisk oppsummering av tilregnelighetsutvalgets konklusjoner gjennom intervju med utvalgsmedlem Linda Groning.

Stortingsblogger Aslak Borgersrud leverer en alternativ parlamentarisk ordliste.

Neger var med (Minerva): Minerva-redaktør Nils August Andresen plukker fra hverandre Aftenposten latterlige og pinlige oppslag om Erna Solbergs gambiske eks-kjæreste.

Knut Nærum slår et slag for egenverdien av allmennkunnskap i sin helgekommentar i Dagbladet.

Facebook Wants You to Vote on Tuesday. Here’s How It Messed With Your Feed in 2012 (Mother Jones): Hvis du ikke allerede var redd for Facebook – hvilke muligheter har de til å drive skjult påvirkning av politiske valg?

En kronikk i New York Times spør om ADHD ikke bør ses på som noen sykdom, men heller som et sett med personlighetstrekk som opprinnelig var et evolusjonært fortrinn, men som passer dårlig i dagens samfunn.

To anerkjente psykiatere advarer mot overdiagnostisering av terrorister på bekostning av politiske og ideologiske forklaringsmodeller, og bruker den første Breivik-rapporten som skrekkeksempel.

 

Presseetisk liv og lære

Dagbladet avslørte på fredag at Fabian Stang hadde betalt for beisingen av sin hytte på en uriktig og regelstridig måte (og dermed ikke betalt skatt). Men når Dagbladet slapp saken, hadde Stang allerede kommet dem i forkjøpet med å beklage sin feil på Facebook. Her sier han bare at han «i går ble [] gjort oppmerksom på» hans feil, og nevner ikke noe om at det var Dagblad-journalister (og ikke f.eks. fetteren hans) som konfronterte ham med dette. På søndag bringer Aftenposten så en sak der Presseforbundets generalsekretær Kjersti Løken Stavrum og mediehåndteringsekspert Anders Cappelen begge er sterkt kritiske til at Stang kom Dagbladet i forkjøpet på denne måten. Les videre