Alt henger sammen med alt i EM-kvalifiseringen

Artikkelen er også publisert på Dagbladet-bloggen.

Før og etter Norges avgjørende EM-kvalifisering mot Italia, var det en hel del snakk om hvordan ting kunne ha forløp helt annerledes hvis bare Norge hadde klart å slå Aserbajdsjan tidligere i år, eller hvis tapet mot Kroatia hadde vært mindre slik at vi ville ligget foran Kroatia på innbyrdes oppgjør.

Slike hypotetiske hvisomatte-dersomatte scenarier kan som regel møtes med tilsvarende scenarier fra motparten – for eksempel «hvis bare Kroatia hadde slått Aserbajdsjan» – men hvis vi nå først skal trekke frem de avgjørende små marginer, så er det andre land som har adskillig mer grunn enn Norge til å gremme seg. For eksempel Ungarn, som må ut i omspill fordi Kasakhstan slo Latvia i en helt annen kvalifiseringsgruppe, eller Danmark, som endte opp som useedet i trekningen av omspill-kampene av samme grunn.

Hvordan kan resultatet mellom bunnlagene i en annen gruppe ha slike utslag? Jo, som følger: Les videre

Mer enn alle andre (bortsett fra de vi ignorerer)

Dagens Næringslivs leder for torsdag 2/7 bruker nyheten om at eks-statsråd Øystein Djupedal har meldt overgang til Ap som springbrett til en bredere betraktning om at SV er i ferd med å bli forbigått og overskygget av De Grønne. Men istedet for å nøye seg med å underbygge analysen med eksempler fra hjemlig politisk debatt (Erik Solheims kritikk av SV, og at MDG ser ut til å ha befestet sitt forsprang til SV på meningsmålingene), så føler de også behov for å gjøre dette til del av en større europeisk trend:

Røde venstrepartier sliter også ellers i Europa, mens grønne alternativer er i vinden. (…) I det danske folketingsvalget nylig fikk søsterpartiet Alternativet 4,8 prosent, mer enn røde alternativer med unntak av Socialdemokratiet.

Det er riktig at SVs søsterparti SF gikk kraftig tilbake i siste danske valg og havnet (knepent) bak nystartede Alternativet. Men Enhedslisten (Rødts søsterparti, altså enda lengre ute til venstre) gikk derimot fram et drøyt prosentpoeng til 7,8% (deres beste resultat noensinne). Å si at de danske grønne gjorde det bedre enn alle de røde partiene unntatt Socialdemokraterne, er dermed objektivt og ganske åpenbart feilaktig.

Les videre

Er det sunt å lese lettvint forskningsjournalistikk?

En kortere versjon av artikkelen er publisert på Journalisten.no.

2. påskedag gikk denne NTB-meldingen runden i en rekke norske medier:

Dansk forskning: Sunt å trene i uren byluft

Treningsglade bymennesker trenger ikke bekymre seg for luftforurensningen.

.

Mosjon gir nemlig alltid positive helseeffekter, slår en dansk undersøkelse fast.
(…)
– [D]et vi kom fram til var at den fysiske aktiviteten veier opp for luftforurensningen. De som ikke mosjonerer rammes også av den dårlige luften, men de får ikke den positive effekten som mosjon gir,

.

Forskernes konklusjon var altså at mosjon i forurenset luft er bedre enn ingen mosjon i det hele tatt.

Det burde ikke egentlig kreve så veldig mye forskningsinnsikt for å se at dette funnet ikke er det samme som at «Treningsglade bymennesker trenger ikke bekymre seg for luftforurensningen«, slik NTB-ingressen galant hevder. Tvert imot tyder studiens resultater på at det er helseskadelig (ihvertfall når man ser på dødsfall fra luftveissykdommer) dersom luften man trener i er forurenset: Les videre