Syltynn suppe om «asylaktivisme»

Artikkelen er også publisert (i marginalt kortere versjon) hos Manifest Tidsskrift, med et kort tilsvar fra Akerhaug samme sted.

I en artikkel hos Minerva i august, slo journalist Lars Akerhaug fast at

Verger opptrer som asylaktivister.

Når asylsøkernes representanter kjemper for at barna skal få bli i Norge, går de utenfor mandatet de er gitt av myndighetene.
Ved første øyekast fremstår dette som en helt absurd anklage å rette mot slike verger, som jo nettopp er oppnevnt av det offentlige for å opptre som asylsøkerens rettslige representant og som «målbærer for den mindreåriges rettigheter (…) ønsker og behov«. Artikkelen forfekter etterhvert at problemet er at man gjør dette også for asylsøkerne som myndighetene har konkludert med at ikke er mindreårige (og hvor vergerollen dermed opphører), og at myndighetene har reagert på slik opptreden. Men ved nærmere ettersyn viser det seg at begge disse påstandene totalt mangler grunnlag i fakta.

Les videre

Reklamer

Villedende fra FpU om trygd, del 3

En litt kortere versjon av artikkelen er publisert på Dagbladet Meninger.

Tidligere i sommer la regjeringen frem forslag til innstramninger i flyktningers og innvandreres velferdsrettigheter. Formann Bjørn-Kristian Svendsrud i Fremskrittspartiets Ungdom var blant dem som ivrig heiet frem disse endringene, blant annet i et leserinnlegg som ble masseutsendt til et tosifret antall aviser på ulike kanter av landet

Innlegget ble først publisert hos iTromsø 28. juli, med tittelen «Norge skal ikke være verdens sosialkontor«, og deretter gikk det slag i slag: I løpet av den neste uken sto innlegget (i mer eller mindre identisk form) på trykk i 24 (fireogtyve) små og store aviser – alt fra Jarlsberg og Opdalingen med under 10.000 lesere, til halvnasjonale aviser som Dagen og Dagsavisen. (Komplett liste her.)

Les videre

Om utlendingsmyndighetene hamrer eller hamres…

Daglig leder Rita Karlsen i Human Rights Service går i dag hardt ut mot UDI-direktør Frode Forfang, som hun beskylder for å opptre som en egenrådig politisk aktør ifm. UDIs fremleggelse av betydelig reduserte tall for siste ukes asyltilstrømning.

At Karlsen mener at Forfang i for stor grad forklarer nedgangen med svenske innstramninger, og i for liten grad krediterer Solberg-regjeringens nye tiltak, er et legitimt standpunkt der jeg ikke kjenner saken godt nok til å si stort om hvem som har (mest) rett. Men også Forfangs nøkterne advarsler om at vi fortsatt opplever en tilstrømning som er dramatisk høy sammenlignet med historiske norske tall, og at det derfor er fortsatt stort behov for etablering av nye mottaksplasser , blir refset av Karlsen:

Når Forfang i en og samme vending forteller om nedgang i asylankomster og behovet for flere mottaksplasser, undergraver han Regjeringens politikk om å sende signaler som gjør det mindre attraktivt å komme til Norge.

Les videre

Grønngulrødt lys for regjeringen

NRK rapporterte på onsdag om regjeringens forsøk på å få i stand en returavtale med Eritrea. Når/hvis en avtale er på plass, ønsker justismyndighetene å sende ut eritreere som har fått midlertidig oppholdstillatelse i Norge, ved å nekte dem permanent opphold med begrunnelsen at forholdene i hjemlandet har bedret seg.

Etter å ha fortalt leserne at dette kan gjøres vha. paragraf 37 i utlendingsloven (som inntil nå har vært en ‘sovende paragraf’), og at regjeringen også har sendt ut et forslag på høring om å utvide botidskravet for permanent oppholdstillatelse fra 3 til 5 år, fortsetter artikkelen med undertittelen:

«Grønt lys» fra KrF og Venstre

Men hvis vi leser videre helt bunns i artikkelen for å finne ut hva KrF faktisk sier, så finner vi tvert imot at de «er svært kritisk[e]«: Les videre

Nei, de fleste båtmigrantene er IKKE fra Gambia

Artikkelen er også publisert hos Manifest Tidsskrift og hos Utrop.no.

Informasjonsleder Hege Storhaug i Human Rights Service publiserte på onsdag en mye delt artikkel på sin Nettavisen-blogg, der hun setter seg fore å formidle «den fulle sannheten» om båtflyktningene over Middelhavet:

Inntrykket norske medier gir oss er at de overfylte båtene i Middelhavet består av mennesker, mange kvinner og barn, på flukt fra krig og forfølgelse. Statistikk fra International Organization for Migration (IOM) forteller dog en helt annen historie.

Storhaug tar utgangspunkt i en artikkel skrevet dagen i forveien av hennes HRS-kollega Rita Karlsen (som igjen bygger på en artikkel av Politikens Jens Bostrup, som igjen baserer seg på IOMs tall for båtankomster til Italia i perioden januar-mars 2015). Den største landgruppen utgjøres av gambiere (1418 personer, eller 14% av totalen). På de neste plassene (i nesten jevnstore grupper på hhv. 11,7%, 10,9% og 10,4%), følger senegalesere, somaliere og syrere.

Basert på dette konkluderer Storhaug at «de fleste» av de omtales som ‘båtflyktninger’ i realiteten er økonomiske migranter som ikke flykter fra krig, men istedet kommer fra «ferieparadiset» og «turistlandet Gambia«, fra «et annet fredelig land, Senegal«, og fra «Somalia, et land der norske somaliere ferierer, sender barna sine på skole, og selv bygger eiendommer«.

For det første er det en nokså drøy påstand å hevde at «de fleste [er gambiere]«, når realiteten er at de utgjør den største enkeltgruppen, og mer enn seks av syv båtmigranter ikke er gambiere.

For det andre har Storhaug her valgt å proklamere sin «fulle sannhet» basert på tall fra en avgrenset 3-måneders tidsperiode – uten å si et ord om at de avviker markant fra det som er målt både tidligere og senere. Les videre

Men hva var egentlig spørsmålet om «asylsaken»?

En kortere versjon av artikkelen er publisert på Journalisten.no.

Velgernes asyldom: Frp tapte

kunne VG fortelle oss på søndag, på bakgrunn av en meningsmåling blant 1007 respondenter.

Fremskrittspartiet kom dårligst ut av asylfeiden. Det mener over halvparten av nordmenn som har gjort seg opp en mening. Les videre

Asylbarn før og nå

KrF besluttet som kjent på fredag at de ikke kommer til å støtte SVs innstilling om mistillit mot justisminister Anundsen for brudd på opplysningsplikten overfor Stortinget.

Samtidig har partileder Knut Arild Hareide gått svært langt i å varsle politisk begrunnet mistillit mot justisministeren dersom han ikke sørger for at de lengeværende asylbarna som ble sendt ut i fjor høst får søknadene behandlet på nytt etter den nye forskriften. KrFU-leder Emil Andre Erstad var tydelig overfor Dagsavisen:

Vi forventer at regjeringen og justisministeren rydder opp og gjør om på den urett som er begått mot lengeværende asylbarn. Hvis ikke, er det et brudd på intensjonen i samarbeidsavtalen. Da bør KrF ta konsekvensene av det. (…) Da har vi ikke lenger en samarbeidsavtale.

Og uretten som skal rettes opp er altså at:

Lengeværende asylbarn som er sendt ut av landet i 2014, skal få prøvd sakene sine på ny, sier Erstad

KrFs innvandringspolitiske talsperson Geir Toskedal stiller samme krav:

Vårt ønske er at [utsendingene som ble gjort i 2014] blir tatt opp til ny behandling.

 

Problemet er altså at et (relativt) stort antall lengeværende barn ble sendt ut i fjør høst iht. de eksisterende (gamle) reglene, til tross for at det allerede var avtalt at det skulle innføres en ny forskrift som ville gi barna større sjanse for å få opphold. I tillegg hadde altså regjeringen lovet sentrumspartiene at de ikke skulle utnytte ventetiden til å sende ut flest mulig barnefamilier før forskriften trådte i kraft, men at man tvert i mot skulle prioritere slike familier lavere enn tidligere.

Ett mulig og naturlig tiltak i en slik situasjon, der nye regler er under utarbeidelse og man er bekymret for konsekvensene for de som behandles etter gamle regler, ville jo være å stille alle slike saker i bero inntil de varslede nye reglene.
Og nettopp dette var det SV la frem forslag om allerede 4. mars i fjor: Les videre

Tilsvar til Fredrik Solvang om min asyltall-artikkel

Jeg trodde egentlig at NRK og jeg var ferdig med bruduljene omkring min artikkel om at deler av NRKs «Flere får asyl under Frp«-sak bygget på direkte feilaktige tall, især etter at alle involverte behørig innrømmet og beklaget feilen. Men journalist Fredrik Solvang var visst ikke helt på samme linje, og kom med en kraftig utblåsing mot meg og min redaktør Helge Øgrim på hans (Øgrims) FB-vegg (nederst i kommentartråden).

Siden jeg av åpenbare grunner ikke kan svare ham på Facebook, samtidig som han kommer med det som ihvertfall etter NRKs målestokk må kunne betegnes som «sterke beskyldninger«, velger jeg å svare her istedenfor (helt og holdent foregenregning). Kommentarfeltet er åpent (både for videre debatt og for ønsker om å begrave stridsøksen og gå videre). Les videre

Når tallet er galest, blir avsløringen originalest

Innlegget er også publisert (i forkortet versjon) på Journalisten.no.

[Tilføyelse: Etter megen gremmelse og vrede hos NRK, ble saken midlertidig tatt ned hos Journalisten, for deretter å bli republisert med NRKs tilsvar. Jeg må innrømme at jeg har litt problem med å få riktig tak i innholdet i tilsvaret – NRK-redaktør Kyrre Nakkim mener at jeg kommer med «sterke beskyldninger», men ser ut til å ha vanskelig for å påvise et eneste konkret punkt der jeg gir en misvisende fremstilling – langt mindre noen faktafeil i min artikkel. Se for øvrig resten av Nakkims tilsvar hos journalisten, og mine kommentarer i kommentarfeltet under.]

Mandagens Dagsnytt atten kunne bringe en «avsløring» som var så spennende at den til og med ble ‘teaset’ på Twitter i forkant av sendingen:

Og avsløringen var altså at «Fremskrittspartiet setter nye asylrekorder. Ikke på åtte år har så mange fått opphold og asyl i Norge som i Frps første regjeringsår.» Og programlederen underbygget dette med fakta og tall (mine uthevinger): «4908 personer fikk altså permanent opphold i fjor – 49 % av alle som kom til landet. Begge deler er rekord.» Også senere i sendingen ble statssekretær Kallmyr konfrontert med at Frps standpunkt om at «Gårsdagens innvandringspolitikk ikke er bærekraftig» harmonerte dårlig med det faktum at «Dere setter altså nye rekorder i antallet som får bli her i landet».

Samme opplysning kunne vi lese på NRK.no:

andel-nrk2

Frp setter rekord i å innvilge asyl

Frps handlingsprogram vil ha restriktiv politikk for å innrømme asyl. Likevel slår justisminister Anders Anundsen (Frp), som har anvar for regjeringens asylpolitikk, rekord i antall innvilgede søknader.

.
Nedgang, ikke økning

Men samtidig, i en annen avdeling av NRKs nyhetsredaksjon (nærmere bestemt Dagsrevyen) Les videre

Råd til politikerne: Aldri bruk retorisk ironi

Sveriges nylig avgåtte statsminister Fredrik Reinfeldt har blitt intervjuet av danske Politiken og har blant annet fått spørsmålet «Hvorfor siger I ikke, at nu har I taget nok [asylsøkere og flyktninger] i Sverige, eftersom I jo allerede har taget imod så uhørt mange flere end alle andre i EU?«). Reinfeldt svarer:

»Ja, sådan er det. Men det rejser jo et andet spørgsmål. Hvad betyder ordet ’nok’? Er Sverige fyldt op? Er Norden fyldt op? Er vi for mange mennesker? Vi er 25 millioner mennesker, som bor i Norden. Jeg flyver ofte rundt over det svenske landskab. Det vil jeg anbefale andre at gøre. Der er uendelige marker og skove. Der er så meget plads, man kan tænke sig. Dem, der hævder, at landet er fyldt op, må jo vise, hvor det er fyldt op«.

Dette sitatet har blitt gjengitt i de aller fleste nordiske medier i løpet av dagen – og ikke bare the usual suspects, men også mange innvandringsliberale personer, har ristet på hodet over den grenseløse naiviteten og virkelighetsfjernheten som Reinfeldt utviser når han tror at det bare er mengden ledig areal som begrenser et lands mulighet til å ta imot innvandrere.

Men så var det dette med å gå til primærkilden og sjekke konteksten for de få setningene som alle siterer hverandre på, for å sjekke om den siterte personen faktisk mente det som han påstås å ha uttalt. Les videre