Den ansiktsløse Doremus mot den eksempelløse Giæver

Det har tilsynelatende (og dessverre) blitt en naturlov i den norske media-andedammen at enhver debatt om anonymitet, før eller siden ender opp med å handle om meg.

Etter at Medier24 (med litt hjelp fra andre journalister) avslørte at DN-journalist Mina Ghabel Lunde skrev anonymt på Twitter-kontoen @fruhjorth, har man konsekvent forsvart avsløringen/publiseringen med to forhold:

1) At kontoen (tidvis) har bedrevet ren hets/sjikane av enkeltpersoner.

2) At Lunde hadde en dobbeltrolle der hun både opptrådte som mediejournalist under fullt navn og samtidig skrev anonymt om de samme personene og temaene.

Ettersom dette er ting som kategorisk og definitivt ikke gjelder for meg, skulle man trodd at jeg kunne holdes utenfor debatten (eller eventuelt brukes som eksempel på skillet mellom illegitim og (mer) akseptabel anonymitet).

Men dengang ei. Les videre

Reklamer

Svar til Anders Giæver om min pseudonymitet

Ja…jeg hadde håpet at debatten rundt min pseudonymitet kunne roe seg litt nå og jeg kunne gå tilbake til å fokusere på mine artikler, men skjebnen (her representert ved VGs Anders Giæver) ville det annerledes.

Jeg hadde å skrive et lengre tilsvar her, men fant ut at jeg egentlig fikk dekket det meste i min Twitter-tråd til Giæver, så dere kan egentlig bare lese den. (Klikk på hver enkelt tweet for å se bildene, som ofte er nødvendige for å skjønne sammenhengen.)

[Tilføyd: Les også dette glitrende blogginnlegget som tar for seg mange av Giævers feilslutninger, og Knut Olav Åmås’ tilsvar til Giæver..]