NRK dikter opp nye punkter i Rieber-Mohn-utvalgets mandat

I en artikkel tirsdag morgen (like før Rieber-Mohn-utvalgets innstilling skulle legges frem) spekulerte NRK i at utvalget trolig ville foreslå å gå over til å bruke det ‘psykologiske prinsipp’ for å avgjøre utilregnelighet (noe det faktisk viste seg at de ikke gikk inn for).

I ingressen skriver NRK (med utgangspunkt i at Norge til nå har anvendt det medisinske prinsipp, der alle psykotiske forbrytere automatisk og pr. definisjon er utilregnelige) at:

Norge er ett av få land igjen i verden som ikke straffer en gjerningsmann som var psykotisk i gjerningsøyeblikket.

Denne påstanden er helt åpenbart og kategorisk feilaktig, ettersom det er en hel rekke land som unnlater å straffe psykotiske lovbrytere dersom det psykologiske prinsipp er oppfylt – dvs. at det er en årsakssammenheng mellom personens psykose og den handlingen han utførte (og man derfor anser at personen ikke kan klandres for handlingen). Det som NRK skulle ha skrevet (og som ville vært helt presist, og nøyaktig like langt), er at Norge er ett av få land som aldri straffer en gjerningsmann som var psykotisk i gjerningsøyeblikket.

Lenger nede i artikkelen skriver NRK at «En annen sak som utvalget har vurdert er om det skal innføres krav til minstetid for forvaringsdømte som har begått alvorlig kriminalitet [og som blir ansett som tilregnelige]», og trekker linjene til Nokas-saken, Lommemannen, og Halloween-drapsmannen (til tross for at sistnevnte ikke ble dømt til forvaring, men til tvungent psykisk helsevern). Samme opplysning fremkommer i artikkelens faktaboks: «Utvalget har blant annet vurdert: (…) Om det skal innføres krav til minstetid også for forvaringsdømte ved alvorlig kriminalitet.»

Problemet er bare at det ikke ser ut til å finnes ett eneste (offisiellt) holdepunkt for at dette spørsmålet faktisk har inngått i utvalgets mandat og oppgaver. Det nevnes ikke i utvalgets mandat, ikke i de to pressemeldingene om opprettelsen av utvalget, ikke i utvalgets forslag til lovendringer, og ikke i rapporten for øvrig. Sånn strengt formelt sett, så bør man selvsagt generelt være litt forsiktig med å skulle si helt definitivt og kategorisk at et bestemt spørsmål ikke har vært vurdert av et utvalg. Men når verken mandatet eller selve rapporten gir det minste snev av indikasjon på at man overhodet har tatt stilling til spørsmålet om minstetid for forvaringsdømte (som altså pr. definisjon er TILregnelige, og derfor ikke i utgangspunktet hører inn under det saksfeltet som utvalget skal se på), så bør vi kunne konkludere med at dette aldri har vært del av utvalgets mandat, og at det er NRK som har kapitalt misforstått et eller annet i sin iver etter å koble Rieber-Mohn-utvalget sammen med en dagsaktuell debatt.

 

Tilbake til samleside for korreksjoner til medias dekning om rettspsykiatri

5 kommentarer om “NRK dikter opp nye punkter i Rieber-Mohn-utvalgets mandat

  1. Tilbaketråkk: Samleside (oppdateres): Feilaktig og misvisende informasjon om rettspsykiatri | Langust og korsnebb

  2. Nrk har kanskje hatt innside informasjon? Noe som ikke ble dokumentert kanskje, eller er dokumentert, men med en ordlyd der noe er blitt formulert på kanskje en uvanlig og lite oppsiktsvekkende måte.

    Et annet hypotetisk problem som jeg glatt kan finne på å påpeke, kunne jo være at hvis ikke idéen om minstetid ikke er dokumentert, eller engang arbeidet med, så ligger det kanskje an til å kanskje komme et press fra politisk hold, eller andre instanser, for å ville klatte på et krav om nettopp minstetid i sitt arbeid videre.

    Kanskje stammer et forslag om minstetid fra andre instanser igjen?

    Liker

  3. Aftenposten kom i går og poengterte noe som for meg likner mistenkelig på minstetid.
    http://www.aftenposten.no/meninger/leder/Utvalg-som-bor-utfordres-7764906.html

    «For vår del er vi enige i flere av utvalgets anbefalinger – og i sterk tvil om andre. Vi synes utvalget argumenterer godt for at syke gjerningsmenn som ikke kan straffes, men hvor det er fare for gjentagelse av en straffbar handling, bør kunne idømmes døgnopphold i lukket institusjon.» Av «Aftenpostens redaksjon» som det står.

    «Døgnopphold» er vel er tøvete ord for å være sperret inne på psykiatrisk avdeling. Jeg tror ordet ‘sectioning’ er noe som benyttes i storbritannia, uten at jeg vet så mye om akkurat hvordan de har det der nede. Selv med kun 1-3 måneders «døgnopphold» (i forhold til 12 måneder), så ser man nok at ideen om at minstetid vil kunne gjøre seg gjeldende i praksis selv uten noen noe utvalg og noen kommiteer.

    Liker

    • Jo, utvalget har vurdert (og foreslått endringer i) reglene for minstetid for dommer til tvungent psykisk helsevern. Men det som NRK feilaktig påstår, er at utvalget skulle se på reglene for minstetid for forvaringsdømte – altså forbrytere som er TILregnelige, og som samtidig anses som så farlige at det ikke er tilstrekkelig med en vanlig tidsbegrenset fengselsstraff.

      Liker

  4. Tja, jeg vet jo ikke, men lurer nå på om det kanskje finnes noe i disse diagnosebiblene, om observasjonstid. F.eks, så kunne det kanskje tenkes at enkelte forhold, slik det tenktes bli vurdert i en «behandlingssituasjon», vil handle om langstrekkelig observasjontid, eller at det kan finnes teorier som gjerne foreskriver en heller lang observasjonsperiode for enkelte typer diagnoser.

    Liker

Legg igjen en kommentar til Nysgjerrig Avbryt svar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..