Én lenke, og en lenke til, og en tredje lenke – men ingen av dem støtter påstanden

I en artikkel hos Human Rights Service på tirsdag, går Hege Storhaug til angrep på det hun omtaler som norske mediers «emo-kjør» mot Trumps innreiseforbud. Storhaug forsvarer Trumps ordre som et uttrykk for folkets ønske om «kontroll over de nasjonale grensene» – men uten å gi noen konkrete eksempler på hva som angivelig er mangelfullt ved dagens regler på området.

Mot slutten av artikkelen anklager hun også mediene for «hykleri» ved å ikke ha ropt opp da Obama etter sigende innførte tilsvarende tiltak:

Her er en lenke, en lenke til, og en tredje lenke til, alle til en tidligere amerikansk presidents innreiseforbud for ulike nasjonale grupper. Ja, det handler om medienes helt, Obama. Hva fikk han til?

Storhaug kommenterer ikke noe konkret på innholdet i disse tre lenkene, og det er kanskje ikke så rart: Man behøver nemlig ikke gjøre mer enn å følge lenkene for å oppdage at ingen av dem handler om noe «innreiseforbud for ulike nasjonale grupper» fra Obamas periode.

Den forste lenken går til den offisielle kunngjøringen fra 2011 av innstramninger i innreisereglene, der tre land (Libya, Somalia og Yemen) blir fjernet fra ordningen med visumfritak. Dette er altså en forordning som retter seg mot bestemte nasjoner – men det er kun en innstramning og ikke på noen måte et forbud. Det står sogar uttrykkelig i samme dokument at: «Individuals impacted will still be able to apply for a visa using the regular immigration process at our embassies or consulates. (…) The new law does not ban travel to the United States, or admission into the United States«.

Den andre lenken er til en nettavis-artikkel om Obamas innføring av sanksjoner mot Venezuela, der en rekke personer tilknyttet venezuelanske myndigheter nektes å reise til USA eller overføre eiendeler dit. Det fremgår ikke definitivt av artikkelen nøyaktig hvor grensene går for hvem som omfattes av forbudet, men det er i hvert fall tindrende klart at det ikke rammer det store flertallet av den venezuelanske befolkningen. Denne saken handler altså om et faktisk innreiseforbud, men et som er rettet kun mot ett lands myndigheter og ikke mot noen «nasjonal gruppe».

Den tredje lenken er til en Guardian-artikkel om at tre latinamerikanske presidenter (fra Guatemala, Honduras og El Salvador) kritiserer Obamas innvandringsbegrensende tiltak, og mener han heller burde bruke mer ressurser på å få bukt med røttene til migrasjonen. Det er ikke helt eksplisitt hvilke tiltak det er snakk om, men det nevnes at USA har gjennomført informasjonskampanjer for å få folk til å ikke legge ut på reisen, samt tiltak mot menneskesmuglere – formodentlig i kombinasjon med strengere kontroll langs grensen. Det er også uklart om dette overhodet retter seg mot konkrete land, men det fremstår i alle tilfelle som tindrende klart at det er snakk om tiltak mot ulovlig innvandring, og ikke på noen som helst måte noe innreiseforbud mot guatemalere og andre.

– – –

Det kan selvsagt være legitimt å peke på at aspekter av Trumps ordre ligner på aspekter av tidligere politikk, og at deler av kritikken derfor kan være ugyldig eller overdrevet.

Men det vitner ikke om spesielt stor tiltro til denne argumenter, når man istedet velger å ty til bombatiske og uriktige utsagn om tidligere «innreiseforbud for ulike nasjonale grupper» – og så pretenderer å underbygge det med lenker til saker som beviselig ikke handler om dette.

Advertisements

Kommentér gjerne, selv om du ikke har noe spesielt dypsindig å komme med. E-post adresse er ikke påkrevet.

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s