Overvekt av feilaktig begrepsbruk

Jeg skrev forleden om problemet om at media ofte er veldig glade i å presentere tall fra nye forskningsfunn, og gjør seg stor flid med å bruke de presise og korrekte tallene, men er langt mer lemfeldige når det gjelder hva man faktisk har målt.

Denne ukens eksempel på fenomenet startet med en verdensomspennende studie av folks kroppsvekt, som advarte mot en kraftig økning av overvekt og fedme. Studien bruker kroppsmasseindeks (BMI)som mål på overvekt, og bruker de vanlige definisjonene der BMI over 25 er «overweight«, over 30 er «obesity«, over 35 er «severe obesity«, og over 40 «morbid obesity«. (På norsk bruker man tilsvarende inndeling, med begrepene «overvekt» for 25-30 og «fedme» (av varierende grad) for over 30.) Et av hovedfunnene var at det er 641 millioner «obese» mennesker på verdensbasis, og dermed flere enn antall undervektige.

Gradvis prosess for NTB

NTBs første melding om saken natt til fredag presenterte dette funnet med tittelen «Én av åtte i verden er overvektige«, og bruker konsekvent «overvektige» om tallene for «obesity» – selv om «overvekt» altså har en helt presis, og annerledes, definisjon.

Denne mangelen ble raskt oppdaget av NTB, som så sendte ut en oppdatert melding der «overvektig» var erstattet med «ekstremt overvektig» (men som ellers var identisk). Likevel var det (en forkortet utgave av) den første versjonen som fant veien til lørdagens Aftenposten (side 9).

Den oppdaterte meldingen sier imidlertid ingenting om hva som menes med «ekstrem overvekt». Siden «ekstrem overvekt» heller ikke har noen offisiell etablert definisjon, kan man ikke kalle den nye meldingen feil – men jeg personlig assosierer «ekstrem overvekt» med en snevrere og alvorlige tilstand enn «fedme» (som altså er det medisinske navnet på det som NTB betegner som «ekstrem overvekt»).

Kort etter kom NTB så med en tredje versjon av meldingen, som bygger på den forrige men går i adskillig mer detaljer om studiens metode og resultater. Her har man også definert begrepene man bruker:

Man regnes som overvektig når BMI-en overstiger 25 og ekstremt overvektig når den går over 30.

Jeg er fortsatt tilbøyelig til å mene at mange vil tolke «ekstremt overvektig» som en mer alvorlig tilstand enn hva det faktisk sikter til, men her har man i hvert fall oppgitt premissene for egen begrepsbruk.

Begrepskaos hos NRK

Men når NRK skal lage sin egen versjon av artikkelen (basert på en kombinasjon av NTBs og BBCs artikler), går det aldeles i ball.

For det første beholder man NTBs tittel/ingress om at «Mer enn hver åttende voksne person i verden er nå ekstremt overvektige«, men har utelatt definisjonen på dette begrepet, slik at det bare blir hengende uspesifisert i luften.

Dernest gjengir man en del punktvise funn fra BBC-artikkelen, inklusive:

  • Kina har den største andelen overvektige i verden – med 43,2 millioner menn og 46,4 millioner kvinner
  • I USA er 41,7 millioner menn overvektige,

selv om også disse tallene handler om obesity (altså det de kaller «ekstrem overvekt» i overskriften, og som korrekt burde omtales som «fedme».

Deretter forklarer NRK at:

Den kliniske definisjonen på overvekt er en BMI på over 25, ifølge Folkehelseinsituttet. BMI over 30 deles kalles fedme, og deles inn i tre grader; grad én: 30-34,9, grad to: 35-39,9, mens grad tre er BMI over 40.

 

Dette er jo helt korrekt, men blir fullstendig villedende når det presenteres som forklaring til en punktliste der man nettopp har brukt «overvekt» i en helt annen betydning!

Allerede i neste avsnitt vender man tilbake til begrepet «ekstrem overvekt», selv om dette begrepet altså ikke inngår i den definisjonlisten man nettopp presenterte:

Selv om folk blir større i Latin-Amerika og Kina, er det fortsatt USA som har aller flest ekstremt overvektige: én av fire ekstremt overvektige menn og én av fem ekstremt overvektige kvinner i verden bor i USA.

I tillegg bruker man begrepet om gruppen «severe obesity», altså BMI over 35. Dette er en langt mer logisk og rimelig bruk av «ekstrem overvekt», men det er altså en annen betydning enn hva man bruker det samme begrepet til i starten av artikkelen.

Og så – allerede i neste avsnitt –  bytter man tilbake til å bruke «ekstrem overvekt» om «obesity», når man går gjennom den globale økningen i «ekstrem overvekt» fra 1975 til 2014, og ender opp med den samme «1 av 8»-andelen som man innledet med.

Hvor viktig er presisjon?

Så kan man selvsagt spørre om hvor mye all denne begrepsforvirringen egentlig har å si i praksis. Det store flertallet av artikkelens lesere vil antagelig uansett ikke sitte igjen med stort annet enn at «Forskere har funnet ut at det er mange flere enn tidligere som veier for mye», helt uavhengig av de eksakte definisjonene på det ene eller andre tallet.

Men hvis man først velger å gjøre seg møye med å gi leseren en detaljert gjennomgang av tallene, så ligger det jo implisitt at det har betydning nøyaktig hva tallene er og hva de representerer – ellers kunne man jo like godt spart seg hele arbeidet og nøyd seg med en kortversjon på ett avsnitt.

Jeg synes i utgangspunktet det er veldig positivt og gledelig at media forsøker å levere litt mer fordypning og detaljer enn bare en overfladisk gjengivelse – men poenget blir liksom litt borte når tallene blir borte i et virvar av feilaktige og misvisende definisjoner.

Reklamer

Kommentér gjerne, selv om du ikke har noe spesielt dypsindig å komme med. E-post adresse er ikke påkrevet.

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..