Forsinket apropos om nettavstemninger

(Denne oppdateringen skulle selvsagt ha kommet for en måned siden men jeg glemte å skrive den da den var dagsaktuell.)

I juni kritiserte jeg Nettavisens Gunnar Stavrum for hans ukritiske bruk av egen nettavstemning for å trekke konklusjoner om befolkningens holdning til forslaget om folkeavstemning om Syria-flyktninger.

Stavrum svarte med å beskrive en hel del av de samme feilkildene som jeg selv hadde trukket frem, og understreket også at denne nettavstemningen var «uhøytidelig» og ikke vitenskapelig – men forsvarte samtidig (etter min mening på noe selvmotsigende vis) sin egen bruk av undersøkelsen.

Prisverdig nok fulgte Stavrum også opp temaet med å foreta en «metodisk grundig» og ordinær meningsmåling (gjennomført av Ipsos MMI) om folks holdning til spørsmålet. Denne viste at 35% støttet forslaget om en slik folkeavstemning, mens 60% var mot.

Selv om støtten er høyere enn jeg selv spådde, viser dette med all mulig tydelighet at Stavrums tall om 75% støtte (i nettavstemningen) overhodet ikke er representativt for den faktiske oppslutningen i befolkningen. (Stavrum finner riktignok behov for å påpeke et forbehold om at «Avstemningene på nettet skjedde mens saken var aktuell og uavklart, mens gallupen er tatt opp etter at røyken har lagt seg. Støtten til folkeavstemning falt også underveis i nettavstemningene.» Men det fremstår som lite troverdig at det reellt skulle ha funnet sted en så formidabel stemningsendring over noen få dager – og hvis folk faktisk skiftet mening i så stor grad «etter at røyken hadde lagt seg», er vel det snarere enda et argument for at målinger tatt opp umiddelbart etter at forslaget lanserer ikke bør tillegges for stor vekt.)

Saken fungerer dermed som (enda en) grei eksemplifisering på hvordan slike selvselekterte avstemninger svært ofte gir resultater som avviker radikalt fra seriøse, troverdige målinger, og derfor ikke har noen praktisk bevisverdi.

3 kommentarer om “Forsinket apropos om nettavstemninger

  1. Tilbaketråkk: Snik-nettavstemningisering av norsk offentlighet | Langust og korsnebb

  2. Tilbaketråkk: Stavrums selektive skepsis | Langust og korsnebb

  3. Tilbaketråkk: Intet nytt på nettavstemningsfronten | Langust og korsnebb

Kommentér gjerne, selv om du ikke har noe spesielt dypsindig å komme med. E-post adresse er ikke påkrevet.

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..