Aldri har avisens statistikk-gjengivelser vært svakere

Nordlys og InFact har gjennomført nok en meningsmåling over folks meninger om OL i Oslo i 2022, og har (til førstnevntes store glede) funnet at Ja-oppslutningen har sunket ytterligere siden deres forrige måling og er helt nede på 29,2% Så ivrige er de etter å formidle dette budskapet at de like godt smeller til med overskriften:

Aldri har OL-støtten vært svakere

og underbygger dette i artikkelen med sitat fra InFacts fagsjef Knut Weberg:

– Dette er første gang i noen OL-måling at oppslutninga på landsbasis er under 30 prosent. Det går ikke voldsomt nedover, men jevnt og trutt, sier han.

Men denne opplysningen (som også gjentas i VGs overskrift om samme sak) skurrer ganske kraftig for de av oss som husker Bergens Tidende sin måling (bare én uke tidligere), der oppslutningen om OL var helt nede på 26%

Jeg har gjort mitt beste for å finne ut om det skulle være noen grunn til at denne tidligere målingen «ikke teller» for InFact eller Nordlys, men har ikke klart å finne noen ting som skulle tilsi at BTs måling ikke er reelt sett en enda lavere måling enn Nordlys’ siste.

Er BTs måling nasjonal? Ja, det må den da være, siden resultatene er brutt ned på alle fem landsdeler.

Er den tatt opp av et annet byrå? Ja, det er den riktignok (Respons), men det burde ikke gjøre noen forskjell, all den tid Weberg sier at dette er første gang i noen OL-måling at den nasjonale oppslutningen er under 30 prosent. Her er det en riktignok en liten kuriositet: Til tross for at VGs artikkel bruker Nordlys som eksplisitt kilde på Webergs utsagn, så har VG endret på sitatet, slik at Weberg der sier (min uth.) «Det er første gang vi måler oppslutningen på landsbasis til under 30 prosent.» Det kan derfor virke som om noen hos VG kan ha sett det samme som meg, og valgt å justere på sitatet for dermed å legge inn en liten gardering om at det er kun for InFact sine målinger at dette er historisk lavt. (Denne garderingen – hvis det er det det er – strekker seg riktignok ikke lengre enn at både overskrift og ingress sier kategorisk og uten noen forbehold at dette er det laveste noensinne.)

Jeg har gjerne imot eventuelle korreksjoner og forklaringer om hvordan Nordlys’ fremstilling likevel skulle være korrekt, men inntil videre tyder det meste at på Nordlys – kan hende i iveren etter å profilere sin måling mest mulig – bare har oversett BTs foregående og lavere måling. Selv om det ikke alltid er like lett å få med seg alskens slike resultater, burde man kunne forvente – i hvert fall i dagens digitale tidsalder – at en redaksjon som har såpass fokus på dette temaet som Nordlys har, også klarer å sjekke arkivet før de skriver overskrifter om «laveste noensinne».

Og det er jo unektelig litt pussig dersom det er slik at iveren etter å slå stort opp hvor lav oppslutning det er om OL, ender opp med at man underslår hvor lav oppslutningen faktisk har vært på en annen enkeltmåling….

Advertisements

3 thoughts on “Aldri har avisens statistikk-gjengivelser vært svakere

  1. Som representant for den fjerde statsmakt tillater jeg meg til å kommentere.

    Dette er flisespikkeri og lat mediekritikk. Som alle journalister vet, er meningsmålinger beheftet med betydelig usikkerhet, og feilmarginer som som regel er større enn forskjellene fra forrige måling f.eks. i partibarometre.

    Forskjellen mellom 26,2 og 29 er godt innenfor feilmarginen. Pga forskjeller i vekting mellom byråer er det i tillegg ekstra usikkert å sammenligne direkte. Det er derfor mediene stort sett refererer til sin egen, forrige måling når de skriver om utviklingen.

    Slik jeg forstår deg er du kritisk til om det er «sant» at OL-støtten aldri har vært svakere. Det helt korrekte svaret er, blant annet pga det ovenstående «Det er umulig å si helt sikkert». Det vil alltid være svaret når man lager saker basert på utvalgsundersøkelser i det hele tatt. Men så lenge man gjør det, vil premisset være at meningsmålinger er en GOD NOK kilde til at man kan slå fast dette, behandlet med varsomhet. En slik varsomhet kan jo være at denne målingen sammenfaller godt i tid med en annen måling som viser samme tendens (noe jeg ikke vet om de aktuelle medier faktisk HAR undersøkt, men dette er altså et prinsipielt svar). Hvis det gjør det, er det strengt tatt enda større kildegrunnlag for å slå fast at OL-støtten aldri har vært svakere. Og i valget mellom den da akseptable overskriften «Aldri har OL-støtten vært svakere» og den helt korrekte «Ny meningsmåling viser nedgang i OL-støtte, og nest laveste ja-svar av samtlige målinger», vil alle med et minimum av forståelse for journalistikkens vesen gå for førstnevnte.

    Et alternativ er jo at mediene kunne latt være å lage meningsmålinger i det hele tatt. Men det ville blitt et veldig kjedelig samfunn. Og den eneste kilden til indikasjon om hva folket egentlig mener (i en sak der «folkemeningen» er tillagt betydelig vekt hos sentrale aktører), ville vært avstemningen i Oslo i fjor, og eventuelle målinger OL-etaten selv fikk utført. Jeg vet ikke om det ville vært et bedre samfunn heller.

    Lik

    • Hei, takk for interesse og langt svar. At dette er å regne som flisespikkeri er jeg helt enig i – hvis du kikker på listen over tags for dette innlegget, vil du se at en av dem er nettopp «flisespikkeri». Og jeg er også enig i at man bør ha ta hensyn til målingers usikkerhet, og se flere målinger i sammenheng for å få et best mulig bilde.

      Men jeg syns fortsatt ikke at det gir rimelig grunnlag for å være så kategorisk som særlig Nordlys har vært her, og si uttrykkelig at INGEN måling har vært lavere (ikke at våre målinger ikke har vært lavere, som ville vært en enkel og naturlig presisering). Det er greit å si at denne nyeste målingen befester et bilde av rekordlav støtte, men dette kunnet utmerket godt vært formidlet med f.eks. overskriften «Ny bunnmåling for OL-støtten, som fortsatt er kortfattet og hardtslående, men som (særlig kombinert med en justert artikkeltekst) holder åpent for at denne målingen ikke er unikt lav.

      Og selv om det er helt riktig at forskjellen i denne saken verken er stor eller av noen særlig praktisk betydning, så syns jeg fortsatt at det er relevant å påpeke når mediene helt unødig blåser opp saker til å være større enn de er. YMMV.

      Lik

  2. Jeg er prinsipielt imot flisespikking, men siden vi er på det nivået, kan man jo da påpeke at ikke er Nordlys som er kategoriske (med unntak av tittelen, som jeg altså forsvarte i stad), men Knut Weberg, som er fagsjef, og i så fall har uttalt et faktum som viser seg å være feil. Nordlys påstår ikke i brødteksten det du skriver.

    Dette er ikke det største problemet med den artikkelen, det er ikke en gang det største statistikk-gjengivelses-problemet med artikkelen (som vel er det som er tema her). Det er nemlig at de presenterer endringer i veldig små utvalg (100-150 stykker, vil jeg tippe) uten forbehold. Når «nei»-siden ifølge Nordlys er redusert med 10 prosentpoeng i Oslo og 6 prosentpoeng i Nord-Norge, betyr dette i realiteten at en 5-10-15 mennesker færre av de de får tak i har svart nei denne gangen. Det er formalistisk sett korrekt gjengitt, men er intetsigende og langt på vei villedende informasjon.

    Lik

Kommentér gjerne, selv om du ikke har noe spesielt dypsindig å komme med. E-post adresse er ikke påkrevet.

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s