Onsdagens Aftenposten hadde følgende hovedoppslag på forsiden:
Fant feil i annenhver bistandssak
Underslag, tyveri og korrupsjon. Det var gjengangerne da Utenriksdepartementet kontrollerte 309 bistandsprosjekter og fant feil i 150 av dem.»
Selve artikkelen bærer likeledes tittelen «UD fant feil i 150 av 309 kontrollerte bistandsprosjekter«. Man må lese artikkelen relativt nøye – eller få med seg Eva Bratholms oppklarende leserinnlegg tre dager senere – for å forstå at disse «309 kontrollerte bistandsprosjektene» var prosjekter der UDs kontrollorgan hadde mottatt varsel om økonomiske misligheter. Eller sagt med andre ord: Man fant feil i halvparten av de sakene som ble gransket på bakgrunn på konkrete anklager om feil.
Det turde være åpenbart at man ikke kan ekstrapolere fra dette ut fra dette og implisere at det forekommer økonomiske misligheter i halvparten av alle bistandsprosjekter. Aftenpostens forsideoverskrift blir som å sette likhetstegn mellom «Økokrim avdekket korrupsjon hos annenhver bystyrepolitiker» og «Økokrim avdekket korrupsjon hos annenhver bystyrepolitiker som de etterforsket etter konkret mistanke om korrupsjon.»
Eller som om man skulle observere at halvparten av alle avisoverskrifter som omtales i herværende blogg inneholder feil, og konkludere ut fra det at halvparten av samtlige avisoverskrifter er feilaktige.
(OK, det siste er kanskje ingen spesielt dristig slutning, men tross alt…)
