Feil i annenhver avisoverskrift?

Onsdagens Aftenposten hadde følgende hovedoppslag på forsiden:
aft-forside-bistand

Fant feil i annenhver bistandssak

Underslag, tyveri og korrupsjon. Det var gjengangerne da Utenriksdepartementet kontrollerte 309 bistandsprosjekter og fant feil i 150 av dem.»

Selve artikkelen bærer likeledes tittelen «UD fant feil i 150 av 309 kontrollerte bistandsprosjekter«. Man må lese artikkelen relativt nøye – eller få med seg Eva Bratholms oppklarende leserinnlegg tre dager senere – for å forstå at disse «309 kontrollerte bistandsprosjektene» var prosjekter der UDs kontrollorgan hadde mottatt varsel om økonomiske misligheter. Eller sagt med andre ord: Man fant feil i halvparten av de sakene som ble gransket på bakgrunn på konkrete anklager om feil.

Det turde være åpenbart at man ikke kan ekstrapolere fra dette ut fra dette og implisere at det forekommer økonomiske misligheter i halvparten av alle bistandsprosjekter. Aftenpostens forsideoverskrift blir som å sette likhetstegn mellom «Økokrim avdekket korrupsjon hos annenhver bystyrepolitiker» og «Økokrim avdekket korrupsjon hos annenhver bystyrepolitiker som de etterforsket etter konkret mistanke om korrupsjon

Eller som om man skulle observere at halvparten av alle avisoverskrifter som omtales i herværende blogg inneholder feil, og konkludere ut fra det at halvparten av samtlige avisoverskrifter er feilaktige.

(OK, det siste er kanskje ingen spesielt dristig slutning, men tross alt…)

Advertisements

Kommentér gjerne, selv om du ikke har noe spesielt dypsindig å komme med. E-post adresse er ikke påkrevet.

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s